【以古觀今】從〈朋黨論〉到政黨政治 論組黨利弊

宋仁宗慶曆年間，歐陽修、范仲淹等人推行慶曆新政，改革朝廷，得罪了不少人，被反對派指為「朋黨」。朋黨在帝制時代是個忌諱，大臣一旦結黨，很容易徇私舞弊，欺上瞞下。歐陽修、范仲淹等改革派雖光明磊落，一心為國為民，但為了推行新政，免不了要合作，自然落人口實。面對仁宗「朋黨」疑慮，歐陽修寫了流傳千古的〈朋黨論〉，以君子之朋與小人之朋來論利弊。雖弭平了宋仁宗的疑心，但卻阻擋不了反對派的攻擊。雙方爭執不休，最後落入意氣用事，「君子之朋」也成了「小人之朋」。歐陽修、范仲淹離開朝廷，慶曆新政以失敗告終。

帝制時代的忌諱，到了20世紀，卻成了一種流行的政治體制。仕紳以理想組黨，入仕朝野，影響國家。然而觀今世界政局，哪個政黨最終不都變成利益團體？原本的理想變成黨內意見、黨內立場，原本的戰友變成人情包袱、黨內利益；便是再有理想，也處處制肘，不能成事了。

子曰：「君子矜而不爭，群而不黨。」孟子曰：「獨孤臣孽子，其操心也危，其慮患也深，故達。」綜觀歷史，只有不結黨的「孤臣」，才能自始至終為國家社會做事。如北宋的寇準、包拯、范仲淹……。因為沒有團體，就不會被團體利益左右，沒有結交，就不會被私情綁架，沒有結黨營私，所以能一心為公，甚至放下個人得失，頂住既得利益者的攻擊，一心前進。

但有人說：「君子不黨，其患無援」。若無黨無派，進則孤掌難鳴，退則遭人圍攻，雖有抱負，也處處制肘，不能成事。但子曰：「德不孤，必有鄰。」又曰：「我欲仁，斯仁至矣。」只要仰不愧於天，俯不愧於地，登高一呼，響應必眾。如近日館長陳之漢發起的反紅媒遊行即是一例（網紅「館長」陳之漢見國內媒體遭中共滲透，是非不分，尤其將香港反送中相反報導，憤而與時代力量立委黃國昌發起反紅媒遊行。雖無黨無派，也無動員資本，但響應者卻比政黨造勢還多上數倍。）寇準雖是孤臣，但能數度返朝，臨終託孤，便是因其孤臣忠貞，果敢善輔；包拯也是孤臣，而且剛正不阿，但能名垂青史，甚至戲曲稱「江湖豪傑來相助」。怎能說「無援」？因此黨人以黨為後盾，孤臣以天下為後盾。又有何懼？

又有人說無黨仕世途多舛，但結黨也未必平順，更多的是一時攀附，然後樹倒猢猻散。因此黨派與世途困達並無關係，所乘者時運，所憑者道義，如此而已！

孤臣一心為公，但往往後繼無人；然而黨久而生變，不但不能長久，甚至危害國家！黨爭一起，冤冤相報何時了？東漢敗於士大夫與宦官黨爭；唐朝敗於李林甫、楊國忠打擊異己；北宋敗於新舊黨爭；明朝敗於東林黨爭……少有興國，多是禍國！

組黨雖有一時之利，但卻是百年之弊！能託付江山社稷的，還是只有孤臣而已！

---

相關文章：
【學史雜記-宋】寇準貶官記
【學史雜記-宋】心若不正，神仙難救
【學史雜記-宋】寇準晚年的君子小人之爭
【學史雜記-宋】包公不是奇人
【學史雜記-宋】慶曆新政的敗北
【學史雜記-宋】歐陽修為范仲淹寫神道碑風波
論柯文哲組黨