網紅呱吉以民主實驗之名，用最少經費當選台北市議員，成為史上第一個網紅議員，其切實的質詢內容令人讚不絕口。館長於2019/9/27邀請直播採訪，內容論及議員工作、大港開唱事件，以及2020選舉等。本文重點整理。
議員黑歷史
呱：老議員比懂眉角，如土地發展、工程配合款等，有伸手的空間。台北制度完善，比較難操作，額度限制，只能造福鄰里路燈等。館：選議員的魅力？
呱：掌握權利，方便官商喬事。其實有時不是霸道，而是代表部分民意。
館：連任意願？
呱：無，希望人生有更多選擇。當初只是想證明從政不需要金錢和背景，若連任，則無此意義。
館：離開政治圈？
呱：也不是。正如館長，有影響力就不需要從政。
大港開唱事件（part1）
（大港開唱是台灣最大音樂活動之一，已舉辦超過十年。呱吉由於在大港開唱當中表演言詞辛辣，惹怒高雄市市長韓國瑜，引發網路論戰，大港開唱停辦。）呱：參加過多場音樂祭，大港那次是受邀臨時組團，講幹話向藍寶石致敬，但言詞辛辣引來批評，得罪高雄市政府，以致活動停辦。大港是台灣最大音樂活動之一，況且我的表演只佔一小部分，不能以偏蓋全，甚至限制創作。高雄市政府的對策荒腔走板，似乎不懂行政和法律，令人錯愕。凸顯團隊能力不足。
高市府議會爭議
（高雄市議會為了要讓市長韓國瑜準時下班，讓議員抽籤決定質詢順序，導致多數議員無法行使執行權；又有韓國瑜支持者進場聲援，擾亂議會秩序。引發爭議。）呱：台北市議會的開會水準真的比其他地方高
館：北市議會秩序如何？高雄市議會竟有民眾進場聲援韓。
呱：沒有這種事，台北市有進場管制，雖贊成開放市民觀看，但要尊重秩序。高雄市議會可說是市府縱容。台北市議會有媒體拍攝，但規定助理不得拍攝，連我也不能拍。
大港開唱事件（part2）
館：大港開唱效益？呱：每次八萬人次，若有半數外地人，每人要花5000，就有2億效益。為了「貨出得去，錢進得來，高雄發大財」，不該取消大港。500萬補助換來數億商機，非常划算。因「表演低俗」取消大港，實在不智。
館：對大港事件嘴砲戰的看法
呱：大港韓粉大戰導致韓國於支持度流失，對韓、韓粉都不智。
館：音樂祭是抒發壓抑的管道，外國幹話歌也很多
呱：此事也波及其他創作者。韓國瑜對台灣音樂人的態度令人懷疑。
入黨態度
館：入黨？呱：不會。我只要支持社會議題，我都會支持，但結入黨我會拒絕。蔡英文與多位網紅合作，但挑對象挑選很保守，像我和館長言詞辛辣，名氣超高，卻無緣合作。
館：入黨會有盟友。
呱：對各政黨同事我都認人不認黨，對事不對人。甚至連侯漢廷的質詢我也很欽佩。
館：選舉空戰成主流，加盟邀請你避不開。
呱：我知道自己對小黨的的影響力，但我及多位政論網紅對此事都沒興趣。
館：總統、立委投票立場
呱：蔡
館：蔡是不得已的選擇
呱：之前有其他選擇時我也還是支持蔡。政黨票因含淚投蔡，恐使綠營立委票流失。關於明年選舉，我會和觀眾討論人選。
館：對於明年選舉趨勢的看法
呱：民進黨其實不佔優勢，會流失給其他小黨，國民黨可能仍過半。呼籲年輕人出來投票，反對民進黨就投給小黨
香港反送中
呱：港台有密切的文化、政治交流，雖港台政體不同，但共同面對中共霸權，香港的事當然需要我們支持。929反共遊行雖串聯全球，但歐美支持與台灣支持對中共的壓力完全不同。反紅媒
館：政府對反紅媒無力呱：從文化上的統一才是最可怕的。出席反紅媒時曾擔心被入黨，或政府對此毫無作為。
館：623當天民進黨出席者眾，卻立法無力。
呱：人心中對好做好事的額度催眠了行動力。
館：623那天人數震撼，卻無法驅使民進黨立法
呱：根據民調，蔡有連任優勢，但執政無能，對共強勢無力，使地方票流失
館：完全執政卻無法實質守護主權，難以取信於民
呱：101等政治勢力違法陳抗，不在言論範圍之內，如此放縱違法，確實難看。
館：為匪宣傳雖只是少數，但擾亂社會秩序，危害國家主權。
政治立場
館：偏綠指控？呱：左右逢緣，因時事發言被染綠
結尾
館：對2020的願景呱：人本來就不可100%認同另一個人，選擇支持反對時要思考為來的生活，這與選擇配偶一樣，是否能長期忍受缺點，這才是最重要的！
▶️更多館長採訪懶人包
沒有留言:
張貼留言